國家知識產(chǎn)權局發(fā)出意見(jiàn)征求稿，對“惡意商標維權”說(shuō)不

今后，商標“惡意維權”可能要無(wú)路可走了。
6月7日，國家知識產(chǎn)權局公布修改后的《集體商標、證明商標管理和保護辦法（征求意見(jiàn)稿）》，通過(guò)增加多款規定，明晰權利邊界，對商標惡意維權說(shuō)不。
根據《商標法》規定，集體商標、證明商標都有一定的適用范圍，不能隨意逾越邊界，更緊要的是，法律對這些權利的保護，是為了保護知識產(chǎn)權，而不是為了剝奪一些善意使用者的合法權利，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟的正常運行。
此前，“潼關(guān)肉夾饃”、“逍遙鎮胡辣湯”“、庫爾勒香梨”、“青椒魚(yú)”等引發(fā)的商標“惡意維權”，引來(lái)質(zhì)疑聲一片，很多維權舉動(dòng)被公眾質(zhì)疑是”敲竹杠“。
據媒體報道，經(jīng)營(yíng)了十幾年“逍遙鎮胡辣湯”的商販，突然被河南省西華縣胡辣湯協(xié)會(huì )起訴侵犯“逍遙鎮”商標權，引發(fā)爭議。
當“逍遙鎮胡辣湯”的商標維權風(fēng)波還未平息，潼關(guān)肉夾饃濫訴事件又上了熱搜。因“潼關(guān)”倆字，陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì )”將全國18個(gè)省份，300余家小吃店、快餐公司，甚至國家知識產(chǎn)權局訴至法院，令人大跌眼鏡。
似曾相識的“商標糾紛”，如出一轍的圍獵套路，還發(fā)生在“青椒魚(yú)”商標上。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司以“青椒魚(yú)”商標持有者的身份，起訴了數十家四川的餐館，要求對方賠錢(qián)，被餐飲界戲稱(chēng)用了“青花椒”，動(dòng)輒收傳票。這種釣魚(yú)碰瓷式維權的行為被專(zhuān)業(yè)人士斥責是“煞費苦心鉆法律空子”。
在白酒行業(yè)，也有一個(gè)典型的案例。貴州貴酒堅持自己是“貴”商標持有者，向“貴州麒麟酒業(yè)”、“貴州貴牌”、“上海貴酒”等與“貴”沾邊的酒企動(dòng)用行政或者法律手段，要求對方停止使用“貴”作為企業(yè)名稱(chēng)核心字號，并賠償其經(jīng)濟損失。
貴州貴酒近兩年還大量提交了“貴”、“貴酒”周邊的商標注冊申請，如“貴酒1950”、“貴”、“貴酒金樽”、“貴酒敬貴人”、“貴醬”、“貴溝”、“海派貴酒”、“貴酒之星”、“多彩貴酒”等等，目前大部分還未得到注冊核準。
有意思的是，貴州貴酒近期提交申請注冊的商標中，“貴醬”、“海派貴酒”等與上海貴酒已銷(xiāo)售多年的產(chǎn)品名稱(chēng)近似，“貴酒之星”、“多彩貴酒”等更與貴州貴酒之星酒業(yè)集團、貴州多彩貴酒酒業(yè)公司等酒企的企業(yè)名稱(chēng)核心字號近似。
業(yè)內有專(zhuān)家指出：“貴”字相關(guān)商標并非貴州貴酒獨有，在33類(lèi)酒類(lèi)商標中，有多家企業(yè)已注冊共182個(gè)“貴”字商標，而貴州貴酒注冊與他人在售產(chǎn)品、企業(yè)名稱(chēng)高度近似的商標行為，存在想壟斷“貴”、“貴酒”商標專(zhuān)屬權的嫌疑。其反復動(dòng)用行政或者法律手段本身也是對社會(huì )公共資源的一種浪費。
有商標維權意識固然是好事，但有一點(diǎn)共識更需要所有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者銘記，遏制這種維權行為才是對商標最好的“保護”。商標持有人要擔起公共責任，不應打著(zhù)維護商標權的名義，施行霸凌式打壓維權，這不僅損害了市場(chǎng)公平競爭的秩序，更是對加強知識產(chǎn)權保護的誤讀。